当英国新型“挑战者3”主战坦克在欧洲完成近800公里、穿越多种地形的测试后富兴配资，一些批评的声音也随之而来——有人直言这款被寄予厚望的新坦克或许还没正式服役就已经开始落后。
《英国防务杂志》刊文对“挑战者3”提出质疑，观点来自前英国陆军军官、国防评论员斯图尔特·克劳福德中校。他的核心批评有两点：一是采购数量过少，二是设计思想落后，可能无法适应现代战场的威胁。
首先谈数量问题。英国目前只计划采购约148辆“挑战者3”。克劳福德认为，这个规模“太小，近乎可笑”，在兵力投入上无法形成有效、可持续的装甲部队。他甚至直言，如果与俄罗斯发生大规模冲突，英国这支小型坦克部队可能在短时间内被摧毁。这个观点反映出他对“数量决定战力持续性”的担忧：坦克损失后能否迅速补充、维持战线，是衡量一型坦克战略价值的重要方面。
另一个引起争议的是主动防护系统（APS）的采购问题。据称，英国只为“挑战者3”配备了60套主动防护系统，而坦克总数却是148辆——也就是说，APS不会覆盖每一辆车，而是采取共享、随部署而装配的方式。批评者指出，在现代战场上，主动防护系统对于对抗来袭弹药、反坦克武器至关重要，采购不足等于削弱了装甲部队的生存能力。
展开剩余73%但克劳福德认为富兴配资，更根本的问题在于“挑战者3”的设计本身。他指出，这并不像一款从头开发的第四代主战坦克，而更像是在上世纪九十年代服役的“挑战者2”基础上的改良型号——性能提升有限，仍保留许多传统设计。具体来说：
· 动力与重量：仍沿用约1200马力的发动机设计，但整车重量并未降低，反而可能增加到约80吨左右。在相同动力下，重量增加会对机动性和后勤带来压力。
· 乘员布局：乘员仍为四人，且主要集中在炮塔内，这在现代设计趋势中被视为较低的乘员防护配置（如今更倾向于将乘员放在装甲更厚的车体内、炮塔实现无人化）。
· 感知与信息化：坦克的态势感知能力有所改善，但克劳福德认为幅度有限，难以满足未来高强度、信息化战争的需求。
他引用了俄乌冲突中的实战教训来支持自己的观点：在乌克兰战场上，包括美国M1A1“艾布拉姆斯”和德国“豹2”等重型西方坦克在初期实战中遭受了不小损失。克劳福德强调，现代战场的威胁已经不再局限于传统的前方来袭——小型、自制甚至商用级别的无人机，可以从上方或侧面对坦克发动致命打击；花费几千甚至几百美元的无人机足以击毁价值数百万美元的重型坦克，这将大大改变装甲兵的生存环境。
基于这些观察，他主张未来坦克应向更轻、更灵活、更便宜的方向发展：重量控制在45–50吨级、采用无人炮塔、把乘员安置在更安全的车体舱室内、均衡装甲布局，并广泛装备主动防护系统与反无人机防御手段。这样的设计既提高生存性，也便于批量生产和补充。
面对克劳福德的严厉评判，也有人为“挑战者3”辩护，指出它仍有自己的改进之处——例如将线膛炮改为滑膛炮、提升某些火控与火力性能，这些改变在英国坦克发展史上也属于重要进步。支持者认为，不应一刀切地否定“挑战者3”的价值，特别是从战术任务、技术过渡和工业基础角度来看，这种进化式改造有其合理性。
文末，作者把镜头转回国内坦克发展，称我国在第四代主战坦克领域的发展思路更为务实：关注实战需求、从俄乌冲突中吸取教训，结合自身技术路线打造符合实际作战需求的新型坦克。文章暗示，像我国研发的“100式”或类似理念的坦克，强调的是轻型化、信息化和主动防护的综合应用，可能代表未来坦克的发展方向。
总体来说，这场争论并非仅关于一型坦克的优劣，而是更大的战略与技术选择问题：重型、昂贵且更传统的装甲战力，还是更轻便、模块化、以无人与防护为核心的新型装甲体系？英国的“挑战者3”成了这场讨论的一个焦点。
发布于：天津市七星策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
